Skip to content

Социальные медиа для ведомств: за и против

Известный ресурс Social Media Today опубликовал заметку с описанием «за» и «против» использования соцмедиа компаниями. Я думаю, что похожий список pro&contra верен и для госорганов. Блоги-твиттеры-соцсети нынче в моде, но и моде можно следовать по-разному — запускать полномасштабную стратегию взаимодействия с гражданами через социальные сервисы или просто открыть несколько аккуратных аккаунтов, куда в полуавтоматическом режиме что-нибудь транслировать.

Адвокат дьявола:

  1. Работа в социальных медиа требует серьезных затрат времени. Каждый день кто-то из сотрудников пресс-службы или личных помощников должен будет уделять этому от получаса до неопределенного числа часов
  2. Соцмедиа — это марафонская дистанция. Громкий успех сразу после запуска проекта случается крайне редко, скорее всего, какую-то внятную пользу вы получите через год-два
  3. Скорее всего, в интернете вас ожидают критики и критиканы — не ждите благодарности или памяти о славных свершениях вашего ведомства. Будет негатив, прямые наезды и оскорбления, указания на ошибки, провокации. И стайка любезных прилипал вас не утешит, поскольку их мотивы не оставляют никаких иллюзий
  4. С другой стороны, может так случиться, что с особым негативом вы и не столкнетесь, а встретите только пустоту и равнодушие. Никого в блогосфере не заинтересуют ваши тексты, наполненные словами с суффиксами -ция, никто не захочет вникать в важные государственные решения и обсуждать проекты-программы
  5. Любимые слова чиновников — контроль и регулирование — к социальным медиа применимы довольно слабо. Слово не воробей — вылетит, не поймаешь. На чужой роток не накинешь платок. Ради красного словца не пожалеет родного отца. У меня такое чувство, что в России позапрошлого века люди уже что-то знали о безжалостном мире соцмедиа
  6. Отчитываться об этой работе достаточно сложно. Здесь даже параметр «количество принятых обращений граждан» не срабатывает, не количеством же комментариев будете хвалиться — ключевые показатели неясны и, зачастую, труднодоказуемы
  7. Соцмедиа уже давно не являются чистым пространством, где люди искренне высказывают свои мысли. Там цветет политический пиар — топорный и тонкий, скрытая реклама, технические манипуляции. Не все ваши «собеседники» окажутся живыми людьми, лидеры рейтингов зачастую пробиваются в первые строчки накрутками, информационный фон искусственно зашумляется, в общем, еще та среда. Хотя кого я пытаюсь запугать
  8. Социальные медиа — это независящие от вас сторонние сервисы. У них довольно свободное отношение к персональным данным. Лицензионные соглашения, с которыми нужно согласиться, чтобы завести аккаунт, сложносочинены и зачастую неприемлемы для российского госоргана. В любой момент любой из этих сервисов может упасть и не подняться — никаких гарантий, что тщательно окультуренное вами виртуальное пространство не схлопнется навсегда вместе со всеми текстами, фотографиями и аудиториями. В вашем аккаунте может крутиться реклама, и не всегда подобающего содержания. И нельзя забывать, что большая часть этих сервисов принадлежат американским компаниями.

Адвокат бога:

  1. Соцмедиа — это настоящая обратная связь. Вы можете прямо задавать вопросы, приглашать делиться мнением или мониторить блогосферу, чтобы получить достаточно качественный срез реакции людей на ваши решения
  2. Действуя достаточно умело, вы можете обратиться к сколь угодно точной аудитории, и она вас услышит. Вполне можно достучаться до небес. Или наоборот
  3. Можно начинать с минимальным или отсутствующим бюджетом. Теоретически. На практике — нужен хороший консультант, но эти услуги стоят не так дорого
  4. В социальных сервисах есть удобные… сервисы. Оповещения о мероприятиях, приглашения, фотогалереи и хранилища документов и презентаций, прекрасные кнопки перепостов, интеграция всего со всем. И разработчикам платить не надо, хе-хе
  5. Логотипчики социальных сервисов чудесно смотрятся на официальных сайтах, придают им свежесть и модный шик
  6. Нельзя не признать, что в этом всем есть свой азарт
  7. Далее идет банальный и налипший уже на пальцы всех gov 2.0 — евангелистов список невероятнейших преимуществ приобщения к социальным медиа

Что-то темная сторона силы в моем исполнении оказалась говорливей светлой. Я, на самом деле, за соцмедиа для государства, но думаю, что риски нужно оценивать заранее, пока голова еще холодная.

Похожие статьи

  • Егор

    Как-то всё поверхностно выглядит… И в самой статье, и в посте. Е-торговля существует давно, на ней поднялись могучие самодостаточные пока сервисы. И тем не менее, не рассматривается основной вопрос — а приемлемо ли, морально ли вторгаться и в область общественно-личных отношений с торговлей. Пример — Рутьюб. Непродуманная и технически неряшливая коммерциализация ведёт к стагнации и гибели (возможной) ресурса.
    В посте же также опущена основная проблема — что сегодня представляет собой власть и что кроме дополнительного негатива она может внести в социальные сети? Все эти красивые сказки о блогах-твиттерах чиновников — что чиновник в них может сказать? Дурить от тоски, просиживая штаны на очередном заседании? Пересказывать чужие дурилки, показывая собственную некомпетентность? Ставить модные галочки?

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    Нужно разделять техническую сторону и содержательную. Я согласна, что природа власти и ее основания — это первичный вопрос. Особенно сейчас, когда многие функции власти начинают плыть. Тем не менее, технику достаточно интересно обсуждать.

  • Егор

    Уважаемая Катя! Если очень грубо (не воспримите лично), то Вас устраивает роль «стоять на стрёме» у бандитов от власти? Меня не устраивает, сколько бы за это не отваливали. Как пример — блог господина Наумова. То, что делает Наумов в блоге и то, что делает статс-секретарь Наумов в минпромторге — это две большие разницы. И то, что он делает в минпромторге, мне не нравится. Но эта деятельность неплохо маскируется модным «человечным» блогом.

Shares