Skip to content

Пора вводить понятие интернет-суверенитета

Госдепартамент США выделит 19 миллионов долларов на разработку новых технологий, которые позволят обойти интернет-цензуру в ряде стран с авторитарным режимом.

Я, конечно, не знаток международного права и большой дипломатии, но формулировки вроде этой меня сильно озадачивают:

По словам специалиста Госдепа по защите прав человека Майкла Познера (Michael Posner), принцип работы новой технологии будет заключаться в том, чтобы отслеживать материалы, доступ к которым запрещают местные власти, и целенаправленно доносить их до населения собственными силами. (источник)

Если упрощать, то можно свести ситуацию к следующему: Америке не нравятся законы вполне независимого государство и она в рамках большой госпрограммы выделяет деньги на то, чтобы помочь гражданам этого государства эти законы понарушать. Только потому, что все происходит в интернете, дело кажется безобидным — подумаешь, будут люди спокойно заходить на ранее недоступные сайты. Но смысл остается тем же: нарушение чужих государственных границ, пусть и нетипичным способом.

Среда, Май 11, 2011, at 18:12. Сохранить ссылку на эту запись. Подписаться на комментарии к этой записи RSS. прокомментировать  Подписаться на обновления блога
  • http://www.facebook.com/sidorenko.a Alexey Sidorenko

    1. Ну, в данном случае, китайские законы сложно назвать законными. Т.е. таковыми их можно назвать только с позиции правового позитивизма (закон превыше всего, не важно о чем он). Опыт нацистов показывает, что правовой позитивизм, как юридическая концепция порочна. США спонсируют развитие технологий, которые бы позволяли получать доступ к информации вне зависимости от того, где находятся. И это не проблема США, а проблема стран, которые блокируют Интернет.

    2. Интернет — это открытая вещь — ни одной стране не принадлежит, и, следовательно, понятие суверенитета не может быть к нему отнесено. Создатели современной инфраструктуры Интернет точно были бы против ввода какого бы то ни было суверенитета.

    3. Суверенный интернет вообще был бы антиутопией. Имейл — американская технология, система комментирования Disqus — американская компания, сервер host-telecom.com — чешский, фейсбук и твиттер — тоже американский. Суверенитет подразумевает наличие пошлин, разрешений, квот.

  • http://twitter.com/devpractices Alexander Shibanov

    А что Вы скажете на это
    http://nstarikov.ru/blog/9478
    ?

  • http://twitter.com/devpractices Alexander Shibanov

    «Интернет — это открытая вещь — ни одной стране не принадлежит
    » — интернет был разработан американскими военными, поищите ARPANET. Это, во-первых, во-вторых — проходили сообщения, что через twitter и facebook
    распространялась
    информация для организации демонстраций в странах северной Африки. Или в северной Африке сейчас всё случайно происходит? Американцы успешно применяют информационные технологии, включая и Интернет для борьбы за власть, ой, прошу прощения, за мир во всём мире.

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    Я все-таки за законы. Если США считает нормы Китая такими уж людоедскими и неприемлемыми, пусть давит на Китай существующими способами — торговые ограничения, дипломатически протесты. Если законы нарушаются по отношению к виртуальным вещам, это все равно нарушение закона. И они не думают о китайских гражданах, которым предстоит понести ответственность за использования этих средств анонимизации и доступа к заблокированному контенту.

  • Alexey Kuznetsov

    Правильно поступают.

    Законы в большинстве случаев как раз и нарушаются, потому правительство и скрывает это за грифом СЕКРЕТНО.

    Так что взять тот же Китай где расстреляли демонстрантов на площяди. Это же не было законно, и это скрыли.

  • Alexey Kuznetsov

    Думаю что ваша позиция «государтсво всегда право и поступает всегда по закону» привитно ФСБшными корнями, родственными или деловыми связями с силовиками. И желание скрывать свои приступления для гос служащих, это просто так же естественно как придумывать законы задним числом, что бы себя оправдать. Понятно что ваши устои и стабильность такими законами подкрипляются, а откртое общество эту силовую систему разрушает.

  • http://twitter.com/gosuslugibad GosuslugiBad

    Думаю, что американцы оборзели. Одно дело публиковать диссидентские материалы на собственных ресурсах, которые были получены из страны, где они были созданы (как наши самиздатовские книжки), другое — вмешиваться в информационную политику государства (пусть и не правильную с из точки зрения). Это уже внутренние дела, а государство вправе в данном случае реагировать — вплоть до атак на американские ресурсы.

  • Алексей

    Осталось этим странам  в ответ помочь развитию демократии и свободы слова в США, просонсировав сайты типа WikiLeaks

Shares