Организаторы конкурса «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора», о котором я писала вчера, любезно ответили на несколько моих вопросов по номинации «Лучший портал органа государственной власти».
— Почему номинация называется «лучший портал», различаете ли вы как-нибудь сайты, порталы, информационные ресурсы?
«Портал» в данном случае — собирательный образ, который может быть и собственно поратлом, и корпоративным сайтом, и информ. ресурсом. Требование — одно: и то, и другое, и третье должно быть сделано по заказу министерства/ведомства/госструктуры (т.е. обязательно наличие коммерческого контракта на данную работу).
— По каким критерием оцениваются представленные на конкурс порталы органов государственной власти?
Критериев довольно много. Говоря в общем — это 5-балльная система оценки по 10 параметрам. К сожалению, Минкомсвязи не дало нам право обнародовать систему оценки, не желая потом быть втянутым в споры о справедливости выставления Y баллов по параметру Z компании X. Посему участникам остается довериться честным именам и многообразию «происхождения» членов конкурсной комиссии.
На вопросы отвечал главный редактор КомНьюс Леонид Коник. Крайне досадно, что критерии оценки засекречены. Их публикация дала бы, во-первых, ориентиры для развития государственных сайтов, во-вторых, показала бы какую-то общую идеологию современного российского e-gov. Ведь можно выстроить несколько совершенно разных систем оценки, которые будут отражать разную философию государственных сайтов. Например:
- прозрачность и уровень раскрытия информации. Идеологическим основанием стал бы 8ФЗ, причем, не только в тех четырех статьях, которые касаются интернет-ресурсов, но и по своему духу. Ведь настоящая прозрачность — это не сваленые по папкам документы и таблицы, это нечто более сложное, что еще предстоит освоить. Мантра transparency сечас крайне популярна в США, от Обамы требуют немедленной и полной transparency во всем, так что направление интересное.
- государственные услуги, сервисы на государственном сайте, возможности для граждан и организаций решить какие-то свои вопросы непосредственно на портале госоргана. Несмотря на общую проблемную ситуацию с госуслугами, это хорошее основание для сравнения сайтов. На самом деле, есть на что смотреть — региональные решения, базы данных должников, электронны очереди, трекинг заявок, системы одного окна, информация о ЕГЭ. Был бы хороший стимул для развития электронных госуслуг.
- нестандартные решения и прочий креатив. В рамках многих государственных программ созданы сайты по социальным темам — скажи наркотикам нет, правилам дорожного движения — да, страхованию жизни — иногда. Это десятки и десятки сайтов, которые тоже нужно предъявлять на общее обозрение, сравнивать и выявлять лидеров. В WebbyAwards, например, участвуют именно такие сайты.
- государственные сайты как часть гражданского общества, экспертные площадки, вовлечение граждан в обсуждение ключевых документов и стратегий, общественная экспертиза и так далее.
По любому из этих направлений можно разрабатывать систему оценки и выстраивать свой рейтинг государственных сайтов. Интересное решение у Евросоюза в его конкурсе. Да, и я надеюсь, что в критерии оценки государственных порталов входит оценки уровня доступности сайта для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями.
