Skip to content

ООН выпустила новый рейтинг e-government

Как пишут в отечественных СМИ, «Россия взлетела до 27 места». Действительно, неплохой результат — 27 из 193, это ок, тем более, что все интегральные рейтинги достаточно условны. Легко делать рейтинг по одной цифре, а вот так, по совокупности заслуг: невозможно утверждать, что уровень развития электронного правительства в Канаде однозначно выше, чем в Австралии.

Интересна эволюция самого рейтинга — в разные годы он даже назывался по-разному:

Год Название рейтинга Место России в рейтинге
2003 Электронное правительство на перепутье 58
2004 Доступ к возможностям 52
2005 От электронного правительства к электронному вовлечению 50
2008 От электронного правительства к подключенному правительству* 60
2010 Рычаги электронного правительства во время глобального финансового кризиса 59
2012 Электронное правительство для народа 27

Страшная тайна рейтинга (как и большинства других рейтингов, конкурсов, премий) состоит в том, что для достижения хороших результатов нужно знать, как устроена система оценки и уметь ей подыгрывать. Что, безусловно, не отменяет необходимости еще и что-то делать. Хорошие результаты России в этом году объясняются не только реальным прогрессом, но и тем, что экспертам стало проще этот прогресс разглядеть. Я думаю, если поднажать, можно было войти во вторую двадцатку.  А если всерьез задаться этой амбицией сейчас, то нам вполне светит и первая десятка, ничего такого невозможного в этом нет.

Как составляется рейтинг? Раздел «Методология» итогового отчета не слишком щедр на подробности, но общий контур такой: рейтинг составляется на основе обработки опросных листов, которые заполняют эксперты-исследователи. Эксперты-исследователи имеют все ресурсы, чтобы работать с сайтами на официальных языках ООН, в число которых входит и русский.

Список экспертов, собственно опросник, точная методика работы мне неизвестны. Кое-что можно понять по программе рабочего семинара, который прошел в декабре 2010 года и был как раз посвящен рейтингу-2012: ключевые темы, ключевые люди.

Точкой отсчета для исследования является некий национальный государственный сайт топ-уровня. Все организации, входящие в ООН спросили, какой именно их сайт считается главным. Некоторые так и не ответили, и экспертам пришлось предпринять то, что в отчете описывается как «изнурительные поиски» главного государственного сайта. Любопытно, что у нас считается Главным Государственным Сайтом? Я вот не знаю, поскольку очевидный ответ www.gov.ru как-то не воодушевляет. Также исследователям для заполнения опросника нужны:

  • Центральный портал электронных госуслуг (впрочем, страны, где электронные госуслуги распределены по региональным порталам, не получают за это меньше баллов)
  • Портал e-participation
  • Официальные сайты министерств или других федеральных органов исполнительной власти, ведающих образованием, социальными сервисами, трудом, здравоохранением, финансами, природными ресурсами.

Кроме всего прочего эти сайты проверялись на минимальный уровень доступности веб-контента и веб-сервисов по методикам WCAG.

Важная деталь состоит в том, что исследователей ориентировали не на потрошение сайтов и обнаружение на них всего, что есть, а на «взгляд обычного гражданина». То есть, учитывался не факт существования каких-то сервисов, а то, можно ли до них достаточно легко добраться. Это, конечно, тонкий момент.

Две важных компонента расчета рейтинга строились на данных из других отчетов ООН: «Telecommunication infrastructure index» и «The human capital index», понятно, что там свои расчеты, которые тоже нужно учитывать.

Вообще, исследование написано с добрым отношеним к России. Нас назвали «лидером Востояной Европы»:

упомянули инвестиции на 80 миллиардов рублей в развитие электронного правительства;

нарисовали кисло-сладкую кривую прогресса наших он-лайн сервисов:

И похвалили портал электронных госуслуг:

Спасибо за формулировку «looks very solid and representative», но откуда мысль, что госуслуги — это переделанный governebt.ru? И что именно они имеют ввиду, когда пишут, что на портале можно поменять водительское удостоверение?

Неплохо получилось с доступностью. В рейтинге-2012 «учет интересов незащищенных категорий граждан» был важной частью оценки, и отечественный прогресс с внедрением стандарта доступности пошел нам в зачет.

____
* Не представляю, как корректно перевести на русский язык Connected Government. И e-Government-то не совсем «электронное правительство», а уж connected.

Похожие статьи

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100002951120475 Портал Государственных Услуг

    Когда авторы писали о том, что на портале можно поменять водительское удостоверение, скорее всего они имели ввиду услугу
    «по приёму квалификационных экзаменов на получение права на
    управление автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами,
    выдача водительских удостоверений и временных разрешений». Через портал государственных услуг, действительно, в электронном виде можно подать заявление на замену или выдачу водительского удостоверения.

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    Вероятно, но формулировка весьма лестная.

  • Егор

    Connected Government. Смысл выражения, конечно, «связанное правительство», но уж больно много значений у «связанного» в  русском языке. А сказать правительство-на-связи тоже коряво. Я бы перевёл просто «Кремль на проводе!».

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    И это тоже двусмысленно. Такой уж у нас богатый и многозначный язык.

  • ask

    Connected Government. омерзительный термин особенно когда он идет в одном предложении с e-government

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    Нет слова — нет явления.

    На самом деле, у нас даже e-government в русском языке нет, потому что это не «электронное правительство».

  • ask

    Это верно, но что делать, когда переводить все это приходится?

  • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

    Yep. Но, пока не придумаем, так и будет уродство, потому что нет слова — нет явления. Электронное правительство еще ничего, а вот «открытое правительство» — уже хуже.

  • ask

    Я бы в обратном порядке поставил в том смысле что «нет явления — нет и слова»….
    А уж по поводу «открытого» — вообще смех.

Shares